黄宾虹画作评价

1929年夏傅雷游历瑞士，住在法瑞交界的避暑圣地达蔼维扬。照片上的房屋叫”蜂屋”，屋临瑞士莱芒湖，背负阿尔卑斯山。”蜂屋”右面楼上有阳台的即傅雷的卧房。傅雷发表的第一篇译作《圣扬乔而夫的传说》即在此完成。

客：觀畫須遠，亦有說乎?

曰：目之視物，必距離相當而後明晰。遠近之差，則以物之形狀大小爲准。覽人氣色，察人神態，猶需數尺外。今夫山水，大物也；逼而視之，石不過窺一紋一理，樹不過見一枝半幹；何有於峰巒氣勢?何有于疏林密樹?何有于煙雲出沒?此郭河陽之說，亦極尋常之理。「不見廬山真面目，只緣身在此山中」，對天地間之山水，非百里外莫得梗概；觀縑素上之山水，亦非憑幾伏案所能仿佛。

客：筆之道盡矣乎?

曰：未也。頃所云云，筆本身之變化也。一涉圖繪，猶有關乎全局之作用存焉。可謂「自始至終，筆有朝揖；連綿相屬，氣派不斷」，是言筆縱橫上下，遍于全畫，一若血派神經之貫注全身。又雲「意存筆先，筆周意內；畫盡意在，像盡神全」；是則非獨有筆時須見生命，無筆時亦須有神機內蘊，餘意不盡。以有限示無限，此之謂也。

客：筆之外現，惟墨是賴；敢問用墨之道。

曰：筆者，點也線也。墨者，色彩也。筆猶骨骼，墨猶皮肉。筆求其剛，以柔出之；求其拙，以古行之；在於因時制宜。墨求其潤，不落輕浮；求其腴，不同臃腫；隨境參酌，要與筆相水乳。物之見出輕重向背明晦者，賴墨；表鬱勃之氣者，墨；狀明秀之容者，墨。筆所以示畫之品格，最亦未嘗不表畫之品格；墨所以見畫之豐神，筆亦未嘗不見畫之豐神。雖有內外表里之分，精神氣息，初無二致。幹黑濃淡濕，謂爲墨之五彩；是墨之爲用寬廣，效果無窮，不讓丹青。且唯善用墨者善敷色，其理一也。

客：聽子之言，一若盡筆墨之能，即已盡繪畫之能，信乎？

曰：信。夫山之奇峭聳拔，渾厚蒼莽；水之深靜柔滑，汪洋動蕩；煙靄之浮漾；草木之榮枯；豈不胥假筆鋒墨韻以盡態?，筆墨愈情，山水亦隨之而愈清。筆墨愈奇，山水亦與之而俱奇。

客：黃公之畫甚草率，與時下作風迥異。豈必草率而後見筆墨耶？

曰：噫!子猶未知筆墨，未知畫也。此道固非旦夕所能悟，更非俄頃可能辨。且草率果何謂乎?若指不工整言：須知畫之工拙與形之整齊無涉。若言形似有虧：須知畫非寫實。

客：山水不以天地爲本乎?何相去若是之遠!畫非寫實乎？可畫豈皆空中樓閣？

曰：山水乃圖自然之性，非剽竊其形。畫不寫萬物之貌，乃傳其內涵之神。若以形似爲貴：則名山大川，觀覽不遑；真本具在，何勞圖寫?攝影而外，兼有電影；非惟巨纖無遺，抑且連綿不斷；以言逼真，至此而極；更何貴乎丹青點染? 初民之世，生存爲要，實用爲先。圖書肇始，或以記事備忘，或以祭天祀神，固以寫實爲依歸。逮乎文明漸進，智慧日增，行有餘力，斯抒寫胸臆，寄情詠懷之事尚矣。畫之由寫實而抒情，乃人類進化之途程。

藝人何寫?寫意境。實物云云，引子而已，寄託而已。古人有言：掇景于煙霞之表，發興于深山之巔。掇景也，發興也，表也，巔也，解此便可省畫，便可悟畫人不以寫實爲目的之理。

技術也，精神也，皆有賴乎長期修積。師法古人，亦修養之一階段，不可或缺，尤不可執著！繪畫傳統垂二千年，技術工具，大抵詳備，一若其他學藝然。接受古法，所以免暗中摸索；爲學者便利，非爲學鵠的。拘于古法，必自斬靈機；奉模爲偶像，必墮入畫師魔境，非庸即陋，非甜即俗矣。

要之：寫實可，摹古可，師法造化，更無不可！總須牢記爲學階段，絕非藝術峰巔。先須有法，終須無法。以此觀念，習畫觀畫，均入正道矣。

客：黃公題畫，類多推崇宋元，以士夫畫號召。然清初四王，亦尊元人；何黃公之作與四王不相若耶?

曰：四王論畫，見解不爲不當。顧其宗尚元畫，仍徒得其貌，未得其意；才具所限耳。元人疏秀處，古淡處，豪邁處，試問四王遺作中，能有幾分蹤迹可尋?以其拘於法，役於法，故枝枝節節，氣韻索然。畫事至清，已成弩末。近人盲從附和，入手必摹四王，可謂取法乎下。稍遲輒仿元人，又只從皴擦下功夫；筆墨淵源，不知上溯；線條練習，從未措意；捨本逐末，求爲庸史，且戛戛乎難矣。

客：然則黃氏之得力于宋元者，果何所表見?

曰：不外神韻二字。試以《層疊岡巒》一幅爲例：氣清質實，骨蒼神腴，非元人風度乎?然其豪邁活潑，又出元人蹊徑之外。用筆縱逸，自造法度故爾。又若《墨濃》一幀，高山巍峨，鬱鬱蒼蒼，儼然荊、關氣派。然繁簡大異，前人寫實，黃氏寫意。筆墨圓渾，華滋蒼潤，豈複北宋規範?凡此截長補短風格，所在皆是，難以列舉。若《白雲山蒼蒼》一幅，筆致凝練如金石，活潑如龍蛇；設色妍而不豔，麗而不媚；輪廓粲然，而無害於氣韻彌漫：尤足見黃公面目。