开心宠物（开心宠物商店下载不了）

今天跟大家分享一下开心宠物（开心宠物商店下载不了）,以下是这个问题的总结，希望对你有帮助，让我们看一看。

编辑导语：如今饲养宠物的人越来越多，各种线下宠物服务也发展得如火如荼，然而线上宠物类APP却无一出挑。这是为什么呢？难道线上宠物需求是伪需求？本文作者选取了波奇宠物和宠明两款皆以商城与社交为主要发展方向的APP，进行了分析对比，一起来看一下吧。

一、分析目的

当物质基础达到相应的层级，精神需求就变得尤为突出。物质相对完善的现代社会，人们需求精神慰藉的方式往往各不相同，值得注意的是，越来越多城市居民选择饲养宠物将其作为心灵的寄托所。

城市居民饲养宠物的人数超过一亿，线下宠物商店、宠物医院等宠物服务发展得如火如荼，但是线上宠物类APP发展已久却无一出挑。经过这些年失败的线上宠物类APP的案例，有很多人甚至有投资者认为：“宠物APP，尤其是宠物社交APP是伪需求”。

事实真的是如此吗？希望此篇竞品分析能够给读者提供一定的思索参考。

二、市场分析1. 市场需求分析

宠明的社区建设以宠物各阶段宠物主可能存在的问题为基础，对社区进行建设，但是分类过于细致，且不具备一定的概括分类；波奇宠物则注重分类的建设，以五大版块为基础附加动态推荐，虽然具备概括与美观，但是没有质的功能建设突破。

两者目前存在的最大问题：用户社区参与意愿低，互动强度低，用户对其宠物社区的依赖程度远低于其他社交媒体。

5. UI对比

波奇宠物：

宠物社交=伪需求？

在腾讯网2019年公开信息整理中我们可以看到2012年之后，主打宠物社交的线上平台，在经历创业热与投资热之后，总体生存境况并不乐观。

所以，宠物社交真的是一个伪需求吗？

我认为，并不是。反而应当是一个宠物互联网服务建设的核心，只是目前市场无有效建设经验。

1）社区准入严，隔离有效互动人群

在对这些包含宠物社交APP进行了解的过程中，笔者发现，社区设计者对社区的准入设置较为严格。以波奇宠物的社区和微博任一宠物博主的微博为例，波奇宠物此条精选推荐动态，只获得了16个喜欢，而刚刚四小时前发表的宠物博主的博文获得的喜欢却可以达到6000 。

社区终究需要的是互动，没有互动的社区就只能是一潭死水，那又如何谈进一步的发展？在宠物社交的建设中，普遍存在准入门槛过高的情况，而在现实情况下，和动态发布者进行互动的往往是一些“云养宠物爹妈”。

在进入社区的第一步就将这部分具有巨大力量的人群隔离在外，一定程度上，减少的不仅仅是用户，也削弱了宠物用户动态产出的积极性，宠物主自然对平台的需求度远低于其他社交平台。

2）社区建设同质化，平台社区可替代性强

从以下调研数据可以看出，2021年中国宠物兴趣用户对宠物话题的关注呈现十分关注的现象，但是关注渠道却集中在微博抖音这类综合类社交APP中。

现代社交需要独特化，知乎以知识社交闻名，豆瓣以小组社交出圈，那宠物社交又该以怎样的姿态出现在大众视野中呢？

笔者认为，应当重新定义“宠物社交”。市面上的大部分宠物社区APP给出的宠物社交定义是：宠物社交是指宠物主通过发布动态和私信交流的方式和其他宠物主的社交。社交方式单一且枯燥。

据有关报道，宠物主发布动态进行分享的行为动机往往是希望获取关注与评价，并且具有一定的排他心理。最能给予宠物主动力的往往是那些没有宠物的宠物爱好者。

所以，对于宠物社交概念，需要相关从业者进行重新定义。

笔者认为，宠物社交需要通过三个问题来探讨，即谁社交？和谁社交？怎样社交？宠物社交包含了四个主体，即宠物、宠物主、其他宠物主和宠物爱好者。社交行为需要基于这四者进行进一步探讨。

宠物是否能和宠物社交，宠物是否能和别的宠物主进行社交？宠物主之间如何社交？宠物怎样和宠物爱好者进行关系连结？在社交过程中，有什么形式是外部社交功能所不能达到的，具有不可替代性？

当真正有平台缕清这几者之间的关系，并通过合适的形式建设相互之间的通路，自然会迎来宠物社交的繁盛。

3. 加速宠物生态整合建设，完善线上宠物生态闭环

目前，线上宠物服务市场仍存于初级阶段，产业分散，行业集中度不高，缺少持久的一站式宠物服务平台。资源散落在各平台，满足宠物需求需要分步跑，养宠人士苦不堪言。

笔者认为，目前线上宠物服务仍旧是一片蓝海，而谁先在宠物社交生态圈占据一席之地，谁就能抢先成为线上宠物服务的领军者。

注：以上皆是新人学习者的一孔之见，若有不当，望各位读者斧正。

本文由@noora 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议。

本站部分内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人，本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规等内容，请举报！一经查实，本站将立刻删除。