张朝阳没结过婚吗，张朝阳的爷爷是谁

疫情放开管控以后，互联网上各种消息频出，各种方案也频出，对于非专业人士来说，真是有点着急，因为甚至很多专业人士之间的表述也是很不同，乃至截然不同的。

那：

一、听南山大人的还是听文宏先生的。貌似是两派

1.不信任南山大人的人一直是这么解释的：

他没有信用，短短三年，在“阳”这个重大问题上三番五次来回变。其变换之大让人难以信任。虽然不能否认其成绩，但是至少证明是没有信誉的。

也就是说，他说的未必是不对的，但是就是没什么信誉。

图和内容就不贴了，烦请各位去看看。

https://h5.thepaper.cn/html/timeline/2020/zhuanjiashuo/index.html

公道自在人心！

如果说病毒新、变异快且情况复杂，那可以说局面过于复杂、难以判断。

但是，确实看到了一个说话前后不一甚至互相矛盾的，却以科学名义昭告天下，包括前后推广某瘟的行为——就好像，直播带货的，必须听其言、观其行还得看其货。

2.信任文宏先生的人是这么解释的：

至少文宏先生一直都是统一的。在早期过后，基本是赞成共存的——事情到今天这一步，基本上全世界都选择了共存，我们中国也是。

就算他的判断是错的，但是至少他是一个可以考虑信任的人，因为他以这种形式表示对自己言行的负责。

对我个人，我未必就全部相信文宏先生的话，但是我会考虑采纳他的一些说法，因为他比我专业，他是一个医生。一个基本上被认为是可信的专业人士。

再者，作为一个成年人，肯定是需要为自己的行为负责的。

所以，听谁的，其实是自己的事儿，自己判断，自己决定，然后自己保护好自己。

这次，我信任文宏先生。

二、“阳”过到底有多可怕。貌似也是两派。

1.“清真”“阳”康派。张朝阳、刘强东、王石几个企业家都在公开媒体上表示自己“阳”过了，症状都比较轻（还有几位形象貌似过得去的明星也公开分享过了），这是事实，当然也并不代表所有人都会是轻症。

他们几个人的说法基本上被认为是可信的（后续会说为什么），我也信。虽然这只能说明确实有一定比例的是轻症的，只需要多喝水，多休息，适当准确服药即可。

2.古墓“阳”过派。这一派通常表述，感染多么危险，多么痛苦，坚决反对导致现在这种大规模感染的决定。目前我们知道的，还没有哪个跟前述企业家一样有公信力的人，公开表示自己是重症或者亲历死亡病例。我目前看到的，除了国家卫健委公布的数据，唯一公开报道的名人就是那个沈阳的37岁的足球运动员，因新冠引发基础病恶化而去世。

国家卫健委的感染数和死亡数，大陆死亡率1.40%，三年算总账很高，但考虑到初始死亡率较高，不同于奥密克戎

除此之外，大量的重症和致死病例都来自于自媒体和网络素人。

必须强调的是，我从来不认为名人说的话都是真的，普通人说的就是假的，我从来都没有这么认为！

但是相比于公开姓名的几位企业家，网络上的所谓的自媒体账号和素人很难被认为更有信誉——再次强调，绝不是认为名人就比普通人更有信誉。

而是就目前我们看到的，几位企业家在公开社会更值得被信任——因为他们说谎的代价要比那些普通的自媒体人有更大的代价。

这就是公信力，这也是我们一般会选择信任名人——并非名人比普通人更有信誉而是代价更大，也更选择相信主流媒体，尤其是长期有信誉的主流媒体。

我想说什么呢，就是根据我们看到的相对可信的媒体报道，还有我们身边的案例，首先我们知道的是：

1. 有大量阳性感染人群，这个比例难以统计，但是确实周围有相当比例的人群感染。

2. 大量阳性感染人群中，有相当一部分是有明显的感染反应的——但不代表这些人就是确诊者。

3. 大量阳性感染人群中，确实存在重症和死亡病例——虽官方报道的比例不低（如上，十倍于流感），但考虑到德尔塔时期致死率较高，当前奥密克戎致死率大为降低。

4. 除了官方主流报道的致死率，我们是否可能获取到更为真实存在的重症或死亡病例占感染者的比例呢？

我们选取网络上可以看到的中国台湾的样本案例，数量足够大，也足够清楚：

数据很清楚，致死率0.169%，对应的结果应该也很清楚，几乎等同于流感的。

当然我们要说，不管死亡病例占比多低，悲剧落到个人头上，都是百分百的悲剧。尤其是自己身边的亲朋好友，足够打击甚至摧毁。

但个人情绪不能影响对事实的判断，虽然可以自由发泄情绪，但是不能由此而将个人情绪成为投掷向社会的舆论**，公然否定事实，公然要发动舆论限制其他人，甚至是公然恐吓。

三、如何面对“阳”

一个所谓的历史作家张某安，因为一件发生在自己身上的悲剧，虽然确实是让人难以接受的悲剧，但是他因此得出一个可怕的甚至是反社会的结论：今生今世……不共戴天。

我还是要说，发生在张身上的事情确实是个体巨大的悲剧，令人同情，但由此得出的结论证明了其人逻辑之混乱、头脑之不清醒。难道说，任何个体的亲人因为生病致死，就可以赤裸裸地如此叫嚣吗？不是应该基于发病事实吗？其追责能力简直如同炒作。

我不想恶意揣测，只希望他尽快走出丧母之痛，也希望早日理清逻辑，收回发泄情绪之语。

新冠病毒导致有严重基础病的病人死亡，家属的态度是：跟鼓吹“躺平”的势不两立不共戴天？这tm跟面对医生在救治过程中导致病人死亡，然后威胁医生说唯你是问，有什么本质区别，都是胡乱发泄——如果是没有放开之前，不幸感染致死，是不是要跟所有管控的人都不共戴天？

还有很多人，以个人或家人感染新冠后痛苦难过的经历，在网络上大骂放开——这个思路也是极其混乱，也有人大骂“谁说新冠跟感冒差不多的”——至少这句骂得未必准确但是还是有逻辑的。

当然还有一种数据结果，就是证明新冠是比流感更为可怕的病毒，致死率高很多——可是，我想说，这种假设是没有任何证据的。所谓我们在自媒体上看到的，大多是由大数据推送而来的，大家都知道越是抓人眼球的、夸张的越容易得到大数据的推送，而非越准确的数据。

也就是说，如果我们在网络平台上看到的所有重症和死亡病例绝大多数都是真实的，也只能证明经过大数据之手，我们看到了更多重症和死亡病例，并不能得出新冠致死率远高于流感致死率。

在没有任何官方数据，包括世卫组织、国务院、省市卫健委，还有世界各国的官网可信媒体、智库等发布的数据，证明这一切之前，如此严肃的话题，无法轻易相信自媒体声音的——最多只能拿来做一种可能存在的假设，是需要与实际情况对照的，尤其是要与自己身边真实能确认的案例对照确认的。

说了这么多，到底是为什么，就是想说明：

1.病毒很可怕，会对我们身边的人包括亲人造成可能的伤害，尤其是可能对有基础疾病的老年人有较大伤害，甚至是致死。所以我们都要注重对病毒的防范，我们不希望看到伤病甚至是死亡。但是我们知道，这毕竟是病毒，即使如流感病毒一样常见，也是有相当致死率的。所以，可以谈新冠而色变，可以害怕，但绝不能走到极端上面去。

2. 目前看来，病毒没有以前那么可怕了，但是哪怕是极低的重症和致死率，对于中国庞大的人口来说，都是存在巨大的医疗隐患的——这才是问题的关键，才是我们所有人需要共同去面对的。如果尽管说极低的重症和致死率，也将可能引起区域医疗挤兑，那我们应该怎么办？

囤药？提前吃药——已经很多不幸发生了，不要自己给自己麻烦了？有症状上医院？

我不知道，我不是专业人员——所以在这点上，张朝阳先生的建议也因为不属于专业建议，并不值得采信，尽管基于个体经验是没错的。

南山也说了，尽量不要同一时期大量感染，容易引起病毒变异——基于他的信誉，看上去这么值得信任的说法，都不知道该不该信任。

真的想听听文宏先生的观点。