雍正帝的伟大治世之智慧

清朝国祚268年，在大一统王朝中也就是一般般，但是相对于同样是少数民族建立的享国不足百年的大一统元朝，清朝可谓相当长寿，而且身为封建时代最后一个王朝，清朝可是参考了之前朝代的各种弊端，可以说是集大成者也。

明清是君权高度集中的朝代，相比于同为君权高度集中的明朝，清朝在其基础上改进了很多。
皇位继承人方面。
明朝的继承制度是嫡长子制，也就是有嫡立嫡无嫡立长，好处在于避免了皇子之间为了皇位而自相残杀，弊端在于，只培养了一个太子，其他皇子就藩后在府邸就如同被圈养的动物一般，基本上就废了，这也是南明时期四位被拥立为帝的藩王中没有雄才大略之主原因之一。

清朝是立贤不立长，除了康熙朝明确立过嫡长子胤礽为太子外，雍正帝建立秘密立储后，清代就没有太子一说了，这样一来资源合理分配到各位皇子身上，而且清朝王爷封爵但是不分封于外，都是留在京城，没有兵权但是拥有政治上的特权，可以协助皇帝处理政务，甚至危机时刻力挽狂澜，如咸丰年间的鬼子六恭亲王。

党争与舆论导向控制。
明末的东林乱政是明亡的一大原因之一，至高无上的皇帝面对文官的报团竟然无可奈何，而且言官动辄大骂皇帝，而皇帝为了名声又不能随意处罚，给了满清的血淋淋的例子，所以清朝在制度上大力杜绝这种情况。
明朝的言官主要由都察院御史和六科给事中组成，早期这些部门更多是监督，经过开国以后重典治世后，风气开化言官上谏成为一种潮流，明孝宗弘治帝时期本着官员监督以察天子之失的原因更是广开言路，但是之后言官的发展就不受控制了，往往皇帝为了名声不处罚言官，言官为了名声使劲骂皇帝，发展到最后，言官上谏骂皇帝只是为了博名声，而不是为了国事着想。

明朝的党争特别严重，起源于明世宗嘉靖帝时期，成型于明神宗万历帝时期，并且通过立太子争国本一事造成江南士族利益代表东林党一党独大，皇帝面对百官报团也无可奈何，党争成为明亡一大因。

言官某种程度上代表着舆论的导向，而毫无疑问明朝皇帝对于舆论导向是越到后期越是失控。
清朝入关后先是通过剃发易服和跑马圈地来打压汉人，后来为了震慑江南士族更是对于有声望的文人大开杀戒，如顺治十八年的哭庙案就杀死了江南名士金圣叹等十八人。
清朝时期的都察院言官基本上是摆设，根本不敢因为国事骂皇帝，清朝皇帝可不是明朝皇帝对于言官从来没有客气过。

康熙帝时期更是大力打击江南士族，而且清朝皇帝更是通过满汉之分这两个最大的党派来在中间寻找平衡以大权在握，在这种情况下，清朝就没有形成过朋党。

康熙朝更是掀起延绵一百多年的文字狱，贯穿了整个康乾盛世，直到嘉庆帝时期才停止，在那段黑暗时期，一句清风不识字何故乱翻书就敢叫你身死族灭，乾隆帝时期更是借修“四库全书”之机广收天下书籍，将不利于清廷统治的书籍毁灭殆尽，毁的书与修的书几乎成为正比。
清朝对于舆论的控制和打压朋党萌芽可以说是几近完美。
其他方面就不一一论述了。

大一统政权，很多时候并非外部而亡，哪怕帝国后期垂垂老矣也可以压死周边小势力及其内部起义，内部的崩溃才是亡国之因，明朝后期朝廷的党争如火如荼，为了利益动辄互相倾轧，一次次错失良机，导致了弱小的努尔哈赤崛起，并且最终亡于流寇李自成之手。

强大的堡垒往往是从内部被攻破的，明朝真正亡国之因其实就亡于内部的崩溃，而清廷就借鉴了其中之因，首先没有在社稷上完全相信外人，并没有如明朝圈养藩王一般，而是保留诸王的部分权力，并且大力打击朋党萌芽还有控制舆论导向，这才是身为少数民族统治中国近三百年之因。

个人见解，谢谢观看，更多精彩动动小手点个关注～

本站部分内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人，本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规等内容，请举报！一经查实，本站将立刻删除。

雍正帝的伟大治世之智慧

相关推荐