苏格拉底反诘法（苏格拉底反诘法催收）

今天跟大家分享一下苏格拉底反诘法（苏格拉底反诘法催收）,以下是这个问题的总结，希望对你有帮助，让我们看一看。

刚进法院的时候，师傅曾经告诉我，作为一名基层法官，具有成就感的是二审法院在判决书写这么几个字——“本院不再赘述”。

挑战判例的后果是什么？不仅看不到这几个字，还有可能被二审法院改判或者发回重审，在这份判决养成中的坚持与努力可能变成“一厢情愿”，法官的职业生涯徒增了各种不完美。

一端是二审改发的风险，另一端是四平八稳的实践惯例，是趋利避害明哲保身，还是披荆斩棘勇于担当？

法治新时代，更多元的司法需求，更新型的矛盾纠纷，考验着法官的智慧与良知。因循守旧无法解析新问题，墨守成规无助解决新矛盾。如果只是机械适用规则，法官与工具有何二致？

方远面对徐天的质疑，说了一句“具体案例具体分析”，可不是对徐天的调戏或者敷衍，而真真是司法实践的金句与灵魂。

人间百态，复杂难解。宋羽霏的判决立足于法理本身，在封闭式的思维图景里，忽略了道德与现实的考量。不能说是“错案”，毕竟连叶芯的父亲法学教授叶存远也认为这是一个复杂的法律问题。仅仅将自己置身于彼时彼刻的情境中寻求答案，无法摆脱一个人的经验、局限与弱点。当我们以“正义”之名判案时，必须追问的是，这个正义到底是谁之正义？作为个人，可以有自己的立场；作为法官，必须摒弃个人立场。

当她遭受外卖员的威胁开始对雷星宇有了感同身受，因雷星宇案开始反思案件背后人性和良知的重要意义，因反思而开始对弑母的唐啸云有了深层的剖析，她才真正找到判决的中心格。

法院处在社会矛盾的出风口，法官必然无法与舆论产生隔离与免疫。剧中的经典案件，无不经历了汹涌舆论的“洗礼”而获得了淬炼。普通法国家会用“封口令”等举措，来帮助陪审员而非法官排除舆论的干扰与偏见。那么在高压枪下的法官该怎么办，是闭眼不看现实，掩耳不听民意？还是迎合舆论，顺从民意？

雷星宇辱母杀人案中，舆论曾一度被讨债催收群体所主导。李芳凝性骚扰案中，舆论被男方“先发制人”带跑偏。穆子琪案中，葛晴晴利用舆论混淆视听甚至进行污蔑。这些都告诉我们，舆论容易被利用，受情绪发酵所左右，常常发生反转性剧情。这是一把双刃剑，处理得好，相得益彰；处理不好，会被反噬。

法条是无亲的，但是拼接出了整个社会关系的亲疏远近。法律无情的，但是背后充满了立法者有情的价值判断。法官是无私的，为公方能无私，无私方能无畏，无畏才能作为。

《底线》被公认呈现了司法自信，体现了司法进步。真正的司法进步，不是仅仅停留于制度的构建、机制的完善、举措的落地，更应该是那些深植于法官内心的价值观与良善得以彰扬。

现实中同样精彩的案例还有：

郑州电梯劝烟案，让劝烟等维护法律与公益的行为受到鼓励；追赶肇事逃逸者致死案，对见义勇为的行为予以支持；广州擅自上树摘杨梅坠亡案，对违背社会公德和公序良俗的行为不予保护。

符合中庸之道的判决，看似“各打五十大板”，各方皆大欢喜。精心搭建的平衡之术，却是不负责任与缺乏担当的表现。惩恶扬善，驱邪扶正，引人为善，才是法律的底线。

什么是好的判决？

旗帜鲜明，敢于亮剑，拒绝“和稀泥”与中庸之道，维护社会道德底线，弘扬美德懿行。深入灵魂，直指人心。

| /

★

剧中，方远叶芯他们想送给宋羽霏一本书，书的标题便是法官们穷其职业一生孜孜以求的课题——

《裁判是怎样写成的》

本站部分内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人，本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规等内容，请举报！一经查实，本站将立刻删除。

苏格拉底反诘法（苏格拉底反诘法 催收）

相关推荐

苏格拉底反诘法（苏格拉底反诘法催收）