文学批评著作有哪些，文学批评专著

作为一个人所周知的隐者，陶渊明的形象一般是高逸、放达的儒士形象。在其身后不久，古今第一“陶粉”的昭明太子萧统，曾有八字评语：“颖脱不群，任真自得。”（萧统《陶渊明传》）历代接受陶渊明、阅读陶渊明的人，大部分也都会从此去勾勒陶渊明的轮廓。然而，在高逸放达、“任真自得”之外，其实陶渊明还有一个侧面。构成这个侧面的文字，甚至让第一“陶粉”萧统不快。这篇文字，便是陶渊明所作的《闲情赋》，而萧统的不快，在他编定《陶渊明集》时写的序里说出来了：

萧统是中国文学史上一个很重要的人物，他主持编纂的《文选》，截取了梁代以前中国文学的精华，于是后代想要介入梁代以前的中国文学，都离不开《文选》这面镜子。现在，作为一个编定《陶渊明集》而饱览陶渊明诗文的人，下了一个这样的评语，自然要引起后来人的争议、讨论。例如古今第二“陶粉”、大文豪苏轼，便驳斥萧统说：

《文选》

“白璧微瑕”也好，“与屈、宋所陈何异”也罢，作为一篇六朝辞赋，《闲情赋》总算是在中国文学史上露了脸，留了给后人接触陶渊明另一个侧面、介入陶渊明生活的机会。下面，我们来看看这篇被萧统批评、苏轼褒扬的辞赋。

在《闲情赋》的开头，陶渊明曾用八十五个字交代了他撰写这篇文字的因缘。他是这么说的：

从序里，我们大致知道了陶渊明创作时的一些信息。“园闾多暇”，说的是目前现实生活的宽松；“奕代继作”，说的是历史给予的动力。两点缺了哪一个，都触发不了陶渊明写作的情绪。另外，这篇序里还透露出一点，陶渊明是将张衡《定情赋》、蔡邕《静情赋》作为自己创作动机的原点的，这非常重要。因为后代人在阅读《闲情赋》时，似乎是受了苏轼的“暗示”、萧统的“刺激”，往往会将屈原写的《九歌》《离骚》、宋玉作的《登徒子好色赋》《神女赋》《高唐赋》作为《闲情赋》潜藏的“血脉始祖”。但是，从序文里，激发陶渊明创作兴趣的，就是张、蔡二人的作品。

在赋文的开头，陶渊明摹写了一幅极为光彩动人的“女神图”。赋文是这么说的：

赋文重点在于描写女子的仪态，而并不描写女子的容貌。这是很关键的一点，因为宋玉《登徒子好色赋》中描写暗恋宋玉的“东家之子”，“惑阳城，迷下蔡”的美貌是其着力的重点。《闲情赋》开篇突出女子的仪态（神仪），可见陶渊明的心目中，藐姑射之山的仙人比洛水的神女要更具有追求的价值。

紧接着，赋文开始描写“主人公”追求这位女子的全过程。首先是“致辞”：

（上下滑动查看）

[晋]顾恺之《洛神赋图卷》（宋摹本），故宫博物院藏

紧接着是行动（步）：

最后是自伤（悼、恨）：

叶燮燮以去条，气凄凄而就寒。

日负影以偕没，月媚景于云端。

鸟凄声以孤归，兽索偶而不还。

悼当年之晚暮，恨兹岁之欲殚。

思宵梦以从之，神飘飖而不安。

若凭舟之失棹，譬缘崖而无攀。

从言到行，从致意到自哀，陶渊明写完了“主人公”外在的痴恋和内心的波澜。如果不是序言中说了“园闾多暇”、“奕代继作”，恐怕就要真认为这篇文章是陶渊明在追溯他的一段青春往事，在悼念他的一场雪月风花。这正说明，陶渊明描写“主人公”徘徊不去、缠绵不尽的内外纠葛，确实值得评价一句“溢出心底，深入骨髓”。当然，如果赋文如果只是结束于此，它就不过从主题上归类进《秦风》的《蒹葭》，在笔态上贴近于张衡的《四愁》，而完不成序文中的“始则荡以思虑，而终归闲正。”于是在赋文结尾，陶渊明写到：

“主人公”最后终于是“迎清风以祛累，寄弱志于归波”，宽容自己，放下执念。《闲情赋》最终的目的——“抑流宕之邪心”——完成了。从这里似乎也可以窥见陶渊明所言的“邪心”是什么。理想的在彼岸，而要找到它需要渡过一条极宽的大河，与其深厉浅揭地委曲求得，不如托于江边的行云。这是陶渊明最后的“诚心”。

在赋文里，“行云”是一个极其重要的存在。甚至，结合陶渊明诸多的诗文，陶渊明对云这个意象有独特的寄托。例如他曾经写过一篇《停云》，借停云来说“思亲友”。又例如他在《归鸟》诗中说“遇云颉颃”，来刻画归鸟在浮空中的神态。当然，最为人所熟知的，是他在《归去来兮辞》中的名句：“云无心以出岫，鸟倦飞而知还。”回到《闲情赋》本身，行云作为一个“逝而无语”的形象，可以说是使“主人公”“归闲正”、“抑流宕”的一个重要“工具”，正是由于可以“送怀”，所以积蓄在内心的“求不得”的情感才可以逐渐抚平。作为一篇有头有尾的赋文，有了行云，结构才得以完整，逻辑才得以通顺。

从“情赋”体裁看，陶渊明《闲情赋》的章法是仍其旧贯的，萧统评价说“卒无讽谏，何足摇其笔端？”看来有些立不住脚，明代的张自烈、清代的孙人龙就是在这个意义上对昭明太子不快的。然而，细细检阅，萧统的评价，却不能说是“无稽之谈”。

钱钟书先生曾在《管锥编》中说：“《艺文类聚》卷十八‘美妇人’门引蔡邕赋题作《检逸赋》，复引陈琳、阮瑀各有《止欲赋》，王粲《闲邪赋》，应玚《正情赋》，曹植《静思赋》等，而独不取陶潜此赋，亦窥初唐于潜之词章尚未重视也。”《艺文类聚》卷十八“美妇人”门其实还引了张衡的《定情赋》，换句话说，作为陶渊明模拟的祖源，张、蔡二人的作品都收入了《艺文类聚》，但是陶赋没有，这恐怕是当时陶渊明尚得不到重视的缘故。其实，不止是《艺文类聚》，南朝重要的文学批评著作《诗品》中，就将陶渊明列为中品，并下评语云：

这是窥见南朝时文学批评风潮的最佳例证。换言之，陶渊明的《闲情赋》在当时得不到有如后世推崇般的赞赏，有其时代因素。萧统是这个时代中的“宠儿”，他是无法“跳出三界外，不在五行中”的。

萧统画像

当然，后来人从萧统本身立论，或者说其执有的文学观念从发，认为《文选》中收了《登徒子好色赋》《神女赋》《高唐赋》而对陶渊明的《闲情赋》持“无是可也”的态度，是自相矛盾的。其实，《文选》“情赋类”所收宋玉之赋、曹植之赋，皆对所摹写的女子极尽夸张之能事，秾艳异常，可以说是南朝宫体文学的滥觞。而从萧统持有赋体文学“劝百讽一”的文学功能角度出发，宋、曹二人之赋，切近当时王室高第的日常生活。正言反说，显然是面对公孙王子的一剂“猛药”。但《闲情赋》不是这样的。

《闲情赋》是一个“园闾多暇”的人所写的，赋里的女子形象，同宋、曹二人一对比，更接近餐风饮露、不染俗尘的仙人。在中古时代，这种仙人往往还意味着道德完备。这是从《庄子》《列子》书中脱胎的“真人”。这样的“真人”，可以从茂密的山林中寻找，可以从辽阔的荒野中邂逅，但一定不会在椒香粉腻、钗饰梅妆的宫殿中遇见。所以，《闲情赋》的预设读者，并不是方丈之食、侍妾数百的帝子公侯。而结合陶渊明的人生际遇，《闲情赋》要规劝讽谏的，似乎是陶渊明自己，也不是他人。萧统作为一个锦衣玉食的“外来读者”，接触《闲情赋》下提出“卒无讽谏”，不亦宜乎？刘奕先生用“边境”文学的概念定位陶渊明的坐标，此处正可以用“边境”文学的概念定位《闲情赋》在“情赋”文类中的坐标（详参刘奕《诚与真：陶渊明考论》第249—256页）。

《闲情赋》细腻的刻画，悱恻的情感，折射出的作者形象是一个“有情人”，但我们知道，隐士是淡情之人，高士是旷情之人，淡情与旷情，常常不会令人觉得这位“士人”发生男女爱情的纠葛。而“有情人”为“有情语”，如无切实体会，如何活灵活现地现于人前，触人心弦？

中国文学审美中有“每观其文，想其人德”的传统，又有“知人论世，以意逆志”的文学批评手段，在这两者交融之下，对不同人物的同一主题的篇章，往往能形成差异化乃至相互对立的解读。清代刘光蕡以为《闲情赋》是遗民愤语，就是结合了陶渊明生平中隐士高士的形象来给出他的评价的。

然而，既然为“有情人”，又何须就其遗民故臣的身份去读这篇不可多得的“边境”之文呢？陶渊明曾在《形影神》一诗中说：“立善常所欣，谁当为汝誉？甚念伤吾生，正宜委运去。纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。”《闲情赋》是陶渊明“应尽便须尽”思想的外化，在“应尽便须尽”中，陶渊明的情感诚挚、热烈、真实。这位田园诗、隐逸诗里的“羲皇上人”，在南山之下，其啸也歌。

袁行霈先生经典著作，近二十年来首次全面修订

《陶渊明集笺注》收录陶渊明全部存世诗文辞赋作品，以毛氏汲古阁藏宋刻《陶渊明集》十卷本为底本，参校宋元诸本及总集、类书。笺注重于史实、本事、名物、地理、人物，并单列“析义”一项，于诗文作意，发隐抉微，为陶集注本中集成之作。书后并附诔传序跋、历代和陶诗及年谱简编、作品系年，诗文句索引等，以便读者查考。

本书出版二十年来，得到了广大读者的认可和喜爱，几经重印。此次修订再版，袁行霈先生对全书的文字进行了全面校订，并补充了若干案语。可以说，修订本是袁先生笺注陶渊明著作之定本。

袁行霈，字春澍，江苏武进人。北京大学中文系教授、人文学部主任、国学研究院院长。1936年4月18日生于济南，原籍江苏武进。著名古典文学专家。着有《陶渊明集笺注》、《中国诗歌艺术研究》、《中国文学概论》、《陶渊明研究》等。

（统筹：一北；编辑：白昕惠）

<