单身税什么时候实行，单身税是真的吗

今天看到一个经济类公众号写了一篇文：《征收单身税，不必遮遮掩掩》。

看见了吗，各位？文章在呼吁征收单身税，

我见过这么无耻的，没见过这么无耻的。

文章提出的理由是：“如果一个社会让想生娃的人显得很傻，那么，这也是一种让人无法忍受的不公平。”“我们要为想生孩子的人创造适合生育的社会环境。”

文章甚至引用了日本自民党干事长二阶俊博的话：“不生孩子的人是自私的。

”

哇，大帽子扣下来了，你们害怕不害怕？

文章还用一个作者想象中的生活场景：

老人对儿女说：“你们不生傻吧，以后帮人家养孩子”，这难道不比诸如“不生老了没人照顾”、“有孩子才是一个完整的人生”这些陈腐且不成立的话语体系更有力量么？

从这些文字里，你们能看到什么？我看到的是猥琐小人的嘴脸。

文章背后的逻辑是：每个人都不是活生生的人，而是工具。

但是，人是目的，不是手段。这是伟大哲学家康德说的：“人，是目的本身，即在任何时候任何人（甚至上帝)）都不能把他只是当作工具来加以利用。”这个观点极其精彩，值得千百次的重复。

文章鼓吹提高生育福利。福利从哪里来？只能是从别人的收入中来。于是，作者建议收单身税。

懂一点经济学的人都知道，这就是抢劫。读过一点历史的朋友知道，即使在古代社会，在常规税收之外加税的话，是要有理由的，没有紧急状况是不能收的，而且钱是要有用处的。

征收了钱，没有明确用途，结果只能是随便花，就像唐朝诗人杜牧在《阿房宫赋》里说：“取之尽锱铢，用之如泥沙。”这些钱本来可以用来发展经济的，却被浪费，这只会拉低整个社会的发展水平。

作者高度强调社会，但是什么是社会？他恐怕不理解。

关于社会，引用伟大思想家米塞斯的一段话吧：“最不利于清晰思考的恶习是概念实体化的心思倾向，也就是倾向将一些构想或概念视为实体或真实存在的东西。在人的行为科学方面，这种谬误最显著的例子是各个伪科学学派使用‘社会’一词的方式。如果将社会一词用来表示，为了达到一定目的而共同努力的某些人之间的合作，那是不会有什么妨害的。构成所谓社会或大社会的元素，正是相关人等个别行为的某个面向，但社会本身既不是一个实体，也不是一股什么力量，更不是一个行为的存在。

“唯独个人有行为。人们个别的许多行为当中，有一些是着眼于与他人合作的。人们的合作，导致社会这个概念所描述的事态。社会并不存在于人们的思想与行为之外。社会没有什么利益要关切，也没有什么目的要达成，这也同样适用于所有其他的集体名词或概念。”

当然，这篇文章的读者也有明白事理的。